GRAN FALLO

Bueno nose si abra alguien de acuerdo conmigo pero me parece que es un gran error y un fallo enorme tener tantos pactos como tenemos,esto lo unico que ace es debilitar nuestra alianza y acerla en algo vulnerable aunke parezca lo contrario.

si creo q en algo tienes razon
encim a d un dia pa el otro saltamos a tnerr como 3 alianzas mas con pactos
creoq tngriamos q pensarlo mejor antes de hacerles pactos

mmm… no entiendo.
Pero cuál es el problema? Eso lo pregunto con la mejor de las ondas. O sea: Es súper fácil decir “esto, aquello, lo otro” está mal. Pero sin las explicaciones pertinentes, es muy difícil entender nada.
Por ahora el único inconveniente que le veo es que cada vez que decido atacar a alguien tengo que acordarme si tenemos pacto o no. Menudo problema no???

YO ESTOY DE ACUERDO CON TUNER, SI VAMOS PACTANDO CON TODO DIOS LUEGO CUANDO HAYAMOS CRECIDO A QUIEN ATACAMOS SI ENTRE PACTOS PNA, PACTOS DE AYUDA MUTUA ETC ETC... YA ME DIREIS...OS DIJE UN DIA QUE LO INTERESANTE SERIA PACTAR CON UNA ALIANZA FUERTE DOS MÁXIMO.

tener pactos reduce las posibilidades de atacar,y aparte para que???

cuando aga falta seguramente no llege la ayuda,pasa siempre

Este… lo de reducir las posibilidades de ataque era un chiste… digamos que tenemos pactos con no más de 6 alanzas y en el universo hay algo así como 1400, sin contar con los jugadores libres.
“Perdonen lo que sigue:”
1400 – 6 = ????? …parecen ser suficientes no?
Sobre si luego la ayuda llega o no. Hay 2 temas:
Primero: para el caso de los pactos con alianzas más fuertes. Estos pueden servir de alicientes frente a las intenciones de otras alianzas en nuestra contra. Esto es a priori e independiente de si efectivamente la ayuda llega o no. A esto se lo llama estrategia, y a mi entender no parece estar muy mal. Con respecto a este mismo tema; el que llegue la ayuda depende en mucho de la labor de la gente que se encarga de la diplomacia. Y a este respecto, cabe decir que la diplomacia no termina en el momento en el que firmas un acuerdo, sino que ahí recién empieza…
Segundo: para el caso de alianzas con menor nivel. Creo que hay mucho para decir, pero ya me extendí mucho, así que solo, me centro en lo que me parece más importante: generalmente; todas las alianzas, relativamente bien organizadas, tienen uno o dos jugadores buenos o por lo menos de buen nivel, que pueden ser absorbidos con facilidad. En un principio, la base de la formación de una alianza está en el reclutamiento de gente libre (trabajo brillantemente hecho por los líderes hasta el momento). A medida que el juego avanza, y la alianza crece, seguir con ese sistema se dificulta, y esto es por dos razones: En primera instancia; si te vuelves una alianza relativamente fuerte, es ridículo seguir creciendo en base a jugadores libres de bajo nivel, y en segunda instancia los jugadores libres avanzados que quedan, están en esa condición porque así lo han decidido. En resumen las alianzas más débiles pasan a ser “la cantera”.

Nuevamente repito algo. No estoy ni a favor ni en contra de nada. Solo quiero argumentos reales… aún no los veo.
Quizás estaría bueno que el Ministro de Relaciones se diera una vuelta por aquí.

creo q de penssarlo bien, m parece acertada la idea d seguir teniendo esas alainzas como amigas y mas..
es verdad, ai muchisimas alianzas mas en este univ como pa preocuparse por 6 o 7 ali con nosotros
y sirve de veras esas pactos, peo el problema es q cmo q mucha comunicacion con esa alianzas no se ven, o por lo menos yo..
esaa es mi idea

LA IDEA DE TENER PACTOS CON 4 O 5 ALIANZAS, ERA EL SIGUENTE:
LA ALIANZAS MAS FUERTES NOS DARIAN UNA PROTECCION EN CASO DE QUE NECESITEMOS, (NO SE QUE TAN PROVABLE ES) PERO ES UNA OPCION. Y TAMBIEN OTRAS ALIANZAS DUDARAN EN METERSE CON NOSOTROS SI TENEMOS BUENOS PACTOS CON ALIANZAS FUERTES.

CON LAS ALIANZAS MAS DEBILES, LA INTENCION ERA QUE GANEN NUESTRA CONFIANZA Y DESPUES SUCCIONARLAS , Y ASI GANAR MAS PODER

TENIENDO EN CUENTA ESTO QUE DIJE, COMENTEN QUE LES PARECE